MUCHO PARA RECORDAR

¿Por qué Batlle paró la investigación del robo de armas en la Armada?
Preguntas inocentes

En el año 2001, durante el gobierno de Jorge Batlle, se denunció el ocultamiento de varios hechos irregulares ocurridos en la Armada. En 1997, durante el gobierno de Sanguinetti, se descubrió un faltante de municiones, parte del cual estaba en manos de un civil de militancia ultranacionalista llamado Honorio Méndez, que habría sido contratado por la Armada en función de sus conocimientos sobre explosivos.

Alberto Grille

En el año 2001, durante el gobierno de Jorge Batlle, se denunció el ocultamiento de varios hechos irregulares ocurridos en la Armada. En 1997, durante el gobierno de Sanguinetti, se descubrió un faltante de municiones, parte del cual estaba en manos de un civil de militancia ultranacionalista llamado Honorio Méndez, que habría sido contratado por la Armada en función de sus conocimientos sobre explosivos. En el año 2000, en razón de que este personaje vendía municiones calibre 7.62 a 150 dólares los mil tiros, se hizo una investigación en la Armada y se encontró que en 2001 se había dado de baja a 7.000 municiones con el argumento de que estaban en mal estado. Cuando se investigaba este faltante y otro de dinero, en un descuido, quien estaba a cargo del arsenal -teniente de navío Víctor González, curiosamente reservista que estaba bajo arresto a rigor- se suicidó de un disparo en el ojo derecho. Fuentes forenses llaman la atención de que siendo este oficial zurdo, tomó la pistola con la mano derecha y se pegó un tiro en el ojo derecho. En el arqueo se encontró que el faltante era de 11.000 municiones, parte de las cuales se encontró en la casa del tal Honorio Méndez. Tales episodios y otros que habían permanecido ocultos tales como el robo de US$ 40.000 que habían faltado en su momento de la caja fuerte del comandante en jefe vicealmirante Raúl Risso (¿qué hacían tantos dólares en ese lugar?), motivaron la renuncia del comandante contralmirante Francisco Pazos y la asunción del contralmirante Carlos Giani a la Comandancia de la Armada.

Carlos Giani -muy allegado al ex presidente Sanguinetti y mano derecha del teniente general del Ejército Hugo Medina- asumió sin que Pazos fuera oficialmente relevado, se comprometió en televisión a hacer un arqueo y una auditoría completa y presentó un informe al ministro Brezzo, informe que ha permanecido oculto, al parecer por orden del (ex) presidente de la República doctor Jorge Batlle.

En ese informe Carlos Giani habría informado que el faltante era de: 200 fusiles, 1.570.000 municiones y fusiles M16, subametralladoras y fusiles AK 47, caños de fusiles Springfield, explosivos y repuestos de fusiles M1, hecho de una gravedad inusitada que sólo puede haber permanecido en secreto por orden del comandante en jefe, en este caso el presidente de la República.

En el caso de los AK47 la consignación es de extrema gravedad, porque de ser así, tales armas no estarían en los registros de las robadas ni en las que tendría la Armada y su existencia, probablemente de las misiones en el Congo, comprometería también a la Fuerza Aérea, máxime si probablemente fueran armas incautadas a la guerrilla.

El ministro Brezzo hizo driblings durante toda la interpelación, en la que se involucró a un alto jerarca de Ministerio de Vivienda, en este caso el director de Ordenamiento Territorial Herman Leis, el doctor Roberto Yavarone, el diputado Daniel García Pintos y el empresario de la construcción González Conde quienes al parecer compraban las municiones robadas de un polvorín del Servicio de Material y Armamento de la Armada.

El caso de Yavarone es el más sorprendente porque el día antes del suicidio del teniente Víctor González, siendo subsecretario de Defensa, estuvo comiendo un asado de camaradería en el Servicio de Material y Armamento de la Armada junto a algunos conocidos adquirentes y fanáticos de armas portátiles, y se manifestó muy disgustado por la persecución ideológica que se hacía al teniente de reserva Víctor González, quien en ese momento estaba bajo arresto a rigor y del que se manifestó muy amigo.

Yavarone, un abogado que integra actualmente el directorio del Partido Colorado, habría manifestado en una oportunidad ante oficiales de la Armada,refiriéndose al capitán de Navío Alex Level, en su ausencia, “que si seguía jodiendo con la investigación del Valiente, lo iba a hacer mierda y sería boleta”.

¿Quién asesora a Borsari en materia de seguridad?
Preguntas inocentes

Un oficial retirado de la Policía viaja habitualmente a Uruguay protegido por amigos que dice tener en la Policía y en la política, en donde revista en el Partido Nacional. Fue custodia de Gonzalo Aguirre cuando éste se desempeñó en la Vicepresidencia de la República y el propio Gonzalo Aguirre lo defendió asesorándolo como abogado y ante la propia Policía.

Alberto Grille

Un oficial retirado de la Policía, investigado por contrabando, que ingresa clandestinamente a Uruguay y que dice vivir en Buenos Aires, es el asesor en seguridad del diputado Borsari;; está requerido por actividades ilícitas y su procesamiento iba a ser pedido en 2002 por la doctora Ana Lima, cuando pasó a la clandestinidad y presuntamente huyó del país.

Sin embargo, el inspector Artigas Rivero continúa viajando a Uruguay, donde en 2004 le hice una entrevista -en una mansión de la zona sur de Carrasco- luego que llegó caminando, vestido con una remera turquesa, un gorrito de pelotero, lentes negros, zapatos Nike y jean de marca.

Artigas Rivero es un extraño personaje que la Policía vincula al contrabando de cigarrillos y whisky y a quien apodan ”Rey del bagayo”. Intensamente buscado por el inspector Julio Guarteche y la Brigada Antidrogas, fue procesado y condenado por abigeato, contrabando y faena clandestina junto al subcomisario Pablo Porto, y recibió la libertad por gracia de la Corte.

Durante el gobierno blanco, cuando el Tribunal de Honor de la Región Policial Nº1 iba a concluir por unanimidad en que Rivero había cometido “faltas gravísimas” -mérito suficiente para la cesantía y falta de jubilación- Juan Andrés Ramírez cesó sorpresivamente a uno de los miembros del Tribunal, lo que impidió la resolución.

El negocio de Rivero consistía, según fuentes judiciales y policiales, en la utilización de una empresa de la cual sería propietario, una sociedad anónima de nombre Indesur, a través de la cual se triangularía ilegalmente cargamentos de cigarrillos, de la misma forma en que se hacía a través de la zona franca de Rivera por parte de empresarios, policías y aduaneros. Se le atribuye también fortuna, viajes, y poseer -siendo policía- vehículos costosos, estancias...

Viaja habitualmente a Uruguay protegido por amigos que dice tener en la Policía y en la política, donde revista en el Partido Nacional. Fue custodia de Gonzalo Aguirre cuando éste se desempeñó en la Vicepresidencia de la República y el propio Gonzalo Aguirre lo defendió asesorándolo como abogado y ante la propia Policía.

El diputado Gustavo Borsari lo llevó a trabajar en Comisión con él en el Parlamento y aún lo asesora en materia de seguridad y toda la amplia gama de temas que abarca el aspecto de la seguridad policial. Cuando Borsari fue preguntado por la prensa por su relación con Rivero, dijo que se había desvinculado de él tres meses antes de saber de sus actividades delictivas. Sin embargo, Rivero afirmó que él gozaba de licencia extraordinaria en ese momento y que cuando un policía le avisó que iba a ser procesado, decidió no reintegrarse a su cargo y permanecer fuera del país.

Artigas Rivero Bica es un peso pesado. Se le atribuye una fortuna de 10.000.000 de dólares, generada a partir de operaciones ilegales y de una maquinaria de corrupción. Su captura está pedida también por la Justicia argentina por “contrabando calificado”, pero hay información concreta de que registra salidas legales e ilegales a ambos países, al parecer por sus contactos políticos y policiales que le garantizan libre circulación y protección.

Desde que asumió el gobierno de Lacalle, la fortuna de Rivero Bica creció inconmensurablemente. Por su amistad con la esposa de Gonzalo Aguirre integró su equipo de seguridad, y gozó de inmunidades que le daba su proximidad con el poder.

Hoy dice vivir en Argentina, tiene un pequeño hijo y espera el año próximo, en que su delito prescribe, cuando podrá pasear -ahora sin protección y sin ocultarse detrás de unos lentes negros- por las calles de Montevideo e incluso entrar al despacho del diputado Gustavo Borsari para asesorarlo libremente en materia de seguridad

Cuando Feldman y Diego Balestra aconsejaban invertir en negocios seguros
Ambos dirigían la empresa Fondo Forestal SA

Hace 12 años Saúl Feldman ingresaba junto con el presidente de la Cámara de Industrias Diego Balestra, al negocio forestal. Ambos fundaron la empresa Fondo Forestal SA y para explicar el negocio, el Ing. Balestra junto a Saúl Feldman concedió una entrevista a la revista Objetivo Empresarial. Corría el año 1997.

Mateo Grille

La Justicia trata de avanzar por un laberinto. Las agendas de Feldman, sus cuentas bancarias, los 300.000 dólares en bonos europeos, el teléfono de militares e industriales son piezas, pero nadie logra ni siquiera adivinar las dimensiones y características del todo. La Justicia no descarta hipótesis alguna, pero mientras trata de investigar en forma coherente y de proteger los procedimientos de una embestida “baguala” de datos de la oposición que nada aclaran, reconstruir el pasado se vuelve clave para saber cómo funcionaba el único disco duro con la información fundamental: el que murió en la cabeza de Feldman.

El título de tapa de la edición de ayer del diario El Observador dice “Agenda de Feldman: indagan a varios militares e industriales”. “En base a los contactos que aparecen en esa agenda se está elaborando un listado de personas a interrogar para intentar develar el misterio al dueño de las 700 armas que se atrincheró y resistió la detención hasta morir”. La lista de militares e industriales no se conoce, pero se supone que la indagatoria de quienes la integran permitirá obtener pistas para continuar investigando un caso único en el país. Los vínculos de Feldman con sectores militares no se han probado, pero existen indicios, además de presunciones, sobre la cercanía que éste pudiera haber tenido con algún sector castrense que le permitió acopiar algunas de las 700 armas que el contador tenía en su poder. Sobre todo, la Justicia se pregunta mediante qué camino llegaron a Feldman las armas robadas de dependencias militares. Por otra parte, los vínculos con sectores industriales tampoco están claros y las pesquisas sobre el particular también se espera arrojen indicios sobre los cuales continuar la investigación.

Feldman no era militar, pero alguna vez supo ser un empresario relativamente próspero. En 1996 Saúl Feldman fundó la compañía Fondo Forestal SA. De esa empresa fue gerente, compartiendo directorio, proyectos y visiones, entre otros, con el Ing. Diego Balestra, quien por aquel entonces ya era presidente de la Cámara de Industrias del Uruguay. La empresa fundada por Feldman y Balestra contaba con explotaciones forestales en Tacuarembó y Durazno, además de desarrollar un programa de forestación de 30.000 hectáreas de madera pulpable y 10.000 hectáreas de madera para aserradero, tanto para la industria local como para la exportación. La firma, según decía su hoy caída página web, “ya ha forestado más de 5.000 hectáreas siendo el mecanismo operativo el de vender a inversores individuales (de Uruguay y Argentina) fracciones forestadas con eucalipto globulus, maideni y grandis”.

Existe al menos un registro gráfico de un encuentro entre Diego Balestra y Saúl Feldman. Fue para la octava edición de la revista Objetivo Empresarial publicada en 1997. En ella, Balestra y Feldman relataban las bondades de un proyecto de compra de parcelas para la forestación que llevaba adelante la empresa Fondo Forestal SA. Nada mejor para publicitar el proyecto de un negocio, que ya se veía iba a ser particularmente rentable, que hacer entrevista conjunta con dos de los directivos más prominentes de Fondo Forestal SA, Diego Balestra y Saúl Feldman. Sonrientes delante de un logotipo de la empresa, Balestra y Feldman son fotografiados antes de relatar por qué hay que invertir en árboles. “El negocio es seguro...” dice Feldman (que es presentado como “economista de 52 años y consultor de empresas industriales y de servicios. Ha organizado grupos inversores en el sector de la construcción desde 1976 a 1990. En 1991 funda Alto Paraná SA, empresa dedicada a la forestación y se especializa en el área de producción y comercialización”), “... porque se está invirtiendo en tierra y árboles. Jurídicamente se brindan todas las garantías y se asegura el derecho de propiedad como con cualquier bien. Fondo Forestal hace un contrato de mantenimiento del bosque hasta el momento de la tala, de tal forma que si el inversor lo desea no tiene que ocuparse de nada”. Consultado sobre la sustancia del negocio, Feldman sostiene: “A un pequeño o mediano inversor le sería imposible invertir cuarenta o sesenta mil dólares en forma rentable, porque no hay economía de escala. Al momento de vender le van a pagar por su madera la cuarta parte de lo que vale en el mercado. Participando en un proyecto como Fondo Forestal, donde se compran parcelas en un campo de mil hectáreas, la exportación de la cosecha puede implicar fletar ocho o nueve barcos, y de esa manera acceder al precio internacional. El objetivo del emprendimiento, dice Feldman, es generar una cantidad de madera suficiente también con el fin de industrializarla, de manera que Fondo Forestal hace un buen negocio y el inversor también. Nos sentimos conductores de ese proceso. Se debe considerar, además, algo que es fundamental: la trayectoria comercial, industrial y moral de quienes acompañan el proyecto”. Cuando toma la palabra Diego Balestra parece igualmente esperanzado: “Muchos de los que integramos Fondo Forestal también invertimos en parcelas y tenemos unas cuántas compradas, porque creemos que es un negocio muy interesante y que si sirve para otros sirve mucho más para nosotros”.

Feldman y Balestra continuaron desgranando los aspectos positivos de un negocio que pronto comenzó a dar ganancias. Negocio que matizaba Feldman con su hobby favorito, el acopio de armas vaya uno a saber con qué destino.

La violencia que Lacalle no pudo controlar
Atentados con bombas y armas de fuego

A Luis Alberto Lacalle le encanta mostrarse como un ex presidente con celoso sentido de la autoridad, pero cuando él fue gobernante resurgió el terrorismo de ultraderecha que puso bombas y realizó atentados a balazos. Creció el delito y la privatización de la seguridad. Y fue aquí donde asesinaron al chileno Eugenio Berríos.

José María Rodríguez

La imagen de político solvente que procura trasmitir Lacalle, que fue presidente de Uruguay durante cinco años (1990-1995), choca con lo que registra la prensa de aquellos años. “Las rapiñas, copamiento de fincas, las desapariciones y muertes, especialmente de mujeres jóvenes, son los emergentes de un estado de inseguridad que lleva al miedo, a la modificación de pautas de comportamiento social, que hacen que las personas se retraigan a sus hogares tempranamente”, sintetizaba el diario El Día en su edición del 22 de octubre de 1993. El matutino que dirigía Enrique Tarigo publicó cifras sobre el crecimiento del delito y sostuvo que desde la vuelta a la democracia en 1985 las empresas privadas de seguridad habían aumentado 300%.

Lacalle asumió el 1º de marzo de 1990. En setiembre de aquel año, el blanco de estas organizaciones -que operaban en la sombra- fueron una sinagoga de la calle José L. Terra (Montevideo), donde detonó un artefacto explosivo, y el cementerio judío de La Paz (Canelones), donde el día 23 apareció una veintena de tumbas pintadas con símbolos del nazismo: cruces gamadas y distintivos de las SS.

A la hora 2.30 del 11 de enero de 1991 una potente bomba destruyó el auto del diputado frentista Hugo Cores, estacionado frente a su casa, en 14 de julio y Rivera. El hecho fue reivindicado por el Comando Lavalleja, cuyos miembros siguen aún impunes pese a los años transcurridos.

Pero el 29 de abril de aquel año irrumpió otra organización, la Guardia de Artigas, que asumió la autoría de un atentado con una bomba colocada en el estudio jurídico del ex presidente colorado Julio María Sanguinetti, en Zabala 1276. Pocos días después, el 1º de mayo, otra bomba estallaría en un puente ferroviario cerca de la ciudad de Minas. Y nuevamente tomó estado público la existencia del Comando Lavalleja.

La oposición colorada y frentista reclamó respuestas, pero los ministros de Lacalle nada pudieron informar. La Guardia de Artigas llegó a secuestrar al periodista Alfonso Lessa, hoy gerente de noticias de Canal 12, que con sus ojos vendados pudo hablar con algunos de sus miembros. El 22 de mayo, “expertos” ingresaron al domicilio del entonces diputado frentista José Díaz en Pocitos y revisaron su archivo, huyendo por una azotea cuando inesperadamente regresó la esposa del parlamentario. Cinco días más tarde el estudio de Sanguinetti en Ciudad Vieja fue visitado por desconocidos que revolvieron todos los papeles y se fueron sin llevarse nada.

El 24 de setiembre nuevamente Cores fue objeto de un atentado terrorista: nueve proyectiles de 9 milímetros se incrustaron en la puerta de su casa, en horas de la madrugada. El 28 de octubre fue desactivada una bomba colocada en la casa de veraneo del jefe de la Armada, James Coates, amigo de Lacalle, que a instancias del político blanco pasó -en muy poco tiempo- de capitán de navío a vicealmirante.

Noviembre de 1992 es el mes de las grandes sorpresas: el 16, se produjo la primera masiva huelga de la Policía uruguaya, que demandaba mejoras en sus miserables ingresos. En todos esos días, detonaron explosivos cerca de la residencia presidencial del Prado;; en el entorno del entonces nuevo edificio de las comisiones del Palacio Legislativo;; en el entorno del grupo de Artillería Nº 5 en José Mª Silva y Burgues, Montevideo, donde pocas horas antes había estado cenando el jefe del Ejército teniente general Juan Rebollo con un grupo de generales, y hasta en una caseta de custodia de la embajada norteamericana en la rambla República Argentina.

99% asesinado

El programa de privatizaciones encarado con entusiasmo por Lacalle avanzó, y la ley de empresas públicas fue aprobada. La reacción no se hizo esperar. Se levantaron firmas y fue citado un referéndum. En plena campaña, en la madrugada del 6 de diciembre de 1992, uno de los locales en los que se organizaba la movilización en la capital -Guayabo y Tacuarembó- fue blanco de 13 disparos con un arma calibre 7.65 mm.

“Montevideo vive una situación de desprotección extendida” decía en el Parlamento el senador batllista Carlos W. Cigliutti. “Este Poder Ejecutivo debe

buscar a los responsables (de los delitos) y arbitrar todas las medidas que estén a su alcance”, subrayaba por su parte el senador blanco Wilson Elso Goñi. Lapidario, el senador frentista José Korzeniak afirmaba: “Existe una clara ineficiencia de los servicios (de seguridad) que deberían actuar (y) el gobierno no ha sabido manejarse, no ha habido fuerza ni voluntad política”.

El 5 de mayo de 1993 empezó a circular un documento anónimo de origen policial en el que se denuncia la situación del bioquímico chileno Eugenio Berríos, que el 15 de noviembre del año anterior se había presentado en la comisaría de Parque del Plata diciendo que lo tenían secuestrado y pidiendo auxilio. El episodio ha sido definido como “un golpe de Estado técnico” (ver Silencio de estado, Sergio Israel).

El gobierno arrancó con fuerza: destituyó al jefe de Policía de Canelones coronel Ramón Rivas. Lacalle, que estaba en Londres, adelantó su regreso. Aseguró que llegaría al fondo pero después dijo que era un asunto básicamente chileno. Y los atentados siguieron: disparos de origen anónimo, en la casa del Prado de quien acompañó a Berríos hasta la comisaría (capitán Hugo Cabrera), en el juzgado de Pando (juez Rolando Vomero) y una bomba estalló en la casa del fiscal penal José Barbagelata (31 de diciembre de 1993). Tomás Cassella (uno de los tres militares que estuvo junto a Berríos, hoy en Chile, procesado por su Justicia), es ascendido a coronel por el gobierno. La Justicia archivó el caso, sin perjuicio. El gobierno dijo que Berríos se encontraba en el exterior. Pero su cuerpo sin vida, con dos impactos de bala, apareció el 13 de abril de 1995 en las dunas de El Pinar.

Neoliberalismo, medios de comunicación y democracia

Ricardo Forster
Doctor en Filosofía, profesor de la Facultad de Ciencias Sociales (UBA).

“El espectáculo se presenta como una enorme positividad indiscutible e inaccesible. No dice nada más que esto: ‘lo que aparece es bueno, lo bueno es lo que aparece’. La actitud que por principio exige es esa aceptación pasiva que ya ha obtenido de hecho gracias a su manera de aparecer sin réplica, gracias a su monopolio de las apariencias.” Guy Debord
1 En el mismo momento histórico en el que caía el Muro de Berlín y se desplomaba como un castillo de naipes el sistema soviético, cuando casi atónitos contemplamos la apertura de una época que de un modo arrollador se deshacía de imágenes, lenguajes políticos, ideologías y prácticas que habían convulsionado y apasionado durante más de un siglo a hombres y mujeres de las geografías más diversas y distantes, lo que emergió como exponente de una nueva época del mundo fue la forma neoliberal del capitalismo tardío.
Las últimas décadas del siglo XX estuvieron atravesadas por la hegemonía de un discurso que se ufanaba de haber concluido, de una vez y para siempre, con las disputas ideológicas, al mismo tiempo que afirmaba la llegada de un tiempo articulado alrededor de la economía de mercado y de la democracia liberal. Fin de la historia y muerte de las ideologías para desplazarse, ahora, por los espacios rutilantes del consumo, el reino de las mercancías y el goce hedonista. Los escenarios, ya antiguos, de las conflictividades políticas y sociales serían pacientemente reconstruidos en los nuevos museos temáticos, sitios interactivos en los que el visitante de estos tiempos poshistóricos podría contemplar aquello que sucedía en los días ideologizados. La paz del mercado desplazó, eso se anunció a los cuatro vientos, las oscuras turbulencias de una historia dominada por el conflicto y la intransigencia de los incontables, de esas masas anónimas, oscuras y resentidas que regresarían a ese sitio del que nunca debieron haber salido. Las tradiciones del igualitarismo fueron a parar al vertedero de la historia. Hizo su aparición triunfal el nuevo ciudadano-consumidor, figura arquetípica de un clivaje hiperindividualista en el interior de la sociedad, ese que se desplazaría con fervor de iniciado por los santuarios de las metrópolis contemporáneas: los shopping centers.
Pero lo que también comenzó a ser desmontado, junto con el vertiginoso giro de la economía de producción a la economía de especulación, fue el imaginario social que acompañó el tiempo del capitalismo bienestarista, aquel que hizo, a partir de la segunda posguerra, del Estado un referente insustituible a la hora de articular las relaciones entre el capital y el trabajo (del New Deal rooseveltiano, pasando por nuestra experiencia de un Estado de Bienestar bajo el primer peronismo hasta llegar a la edad de oro del bienestarismo socialdemócrata europeo, ese modelo fue lo propio de un largo período de la historia del siglo XX que sería brutalmente desmontado por el neoliberalismo allí donde inició su derrumbe el modelo, ya fracasado desde tiempo antes, del socialismo autoritario de la URSS, dejándole al capital, de todos modos, las manos libres para convertirse en el amo de la nueva situación mundial). El pasaje de la metáfora fabril a la metáfora financiera (adiós a las chimeneas y a los sindicatos, bienvenidos los yuppies de Wall Street, las carteras de inversores, la flexibilización laboral y el trabajo basura) vino a expresar la bancarrota de prácticas que remitían a una época esclerosada; puso en evidencia que estábamos en presencia de una mutación fundamental del capitalismo, y que esa mutación no iba a detenerse hasta resemantizar la totalidad de los lenguajes sociales, económicos, políticos y culturales.
Dicho de otra manera: el neoliberalismo, su lógica más profunda y decisiva, se dirigía hacia una transformación revolucionaria del conjunto de la vida social. En esa tarea de desmontaje de las viejas formas de vida y de representación, seguida de la construcción de una nueva subjetividad entramada con las demandas de la economía global de mercado, ocuparían un lugar central y privilegiado los grandes medios de comunicación. Pensar el neoliberalismo es interrogar por ese maridaje extraordinario entre mercancía e imagen, entre mercado y lenguaje mediático; es tratar de comprender el fenomenal proceso de culturalización de la política y de estetización de todas las esferas de la vida. Una de las derivaciones de este proceso ha sido la expropiación de la política, y su consiguiente vaciamiento, por el lenguaje de los medios de comunicación.
2 Lo que el filósofo francés Guy Debord, con anticipación genial -allá por los años ‘60-, había denominado la “sociedad del espectáculo”, aquella que se desplazaba hacia el dominio pleno y escenográfico de la pasión consumista y de sus “paraísos artificiales”, transformando a los seres humanos en espectadores cada vez más pasivos del verdadero sujeto de la época, la mercancía, constituyó lo propio de la travesía neoliberal. Se trató de una apropiación, por parte del capitalismo, de las fantasías y los deseos al mismo tiempo que se expandía planetariamente la industria del espectáculo, y la cultura, adecuada a los lenguajes audiovisuales y a su enorme capacidad de penetración, se convertía en una mercancía clave para la producción de una nueva humanidad. Lo que había prefigurado Hollywood desde los años ‘30 y ‘40, mostrándose como la avanzada brillante, innovadora y compleja de la americanización del mundo, señalando la importancia decisiva de la industria del espectáculo como vanguardia en la construcción de los nuevos imaginarios sociales, terminó siendo la materia prima a partir de la que el neoliberalismo logró naturalizar sus valores y sus intereses. Es inimaginable el despliegue planetario, global, del capitalismo financiero-especulativo, su capacidad para volverse hegemónico, sin ese rol decisivo de los medios de comunicación.
Por esas paradojas de la historia, los primeros que se dieron cuenta de la monumental importancia de las nuevas tecnologías de la comunicación y su relación directa con la política fueron los regímenes fascistas. Mussolini en Italia y Hitler y Goebbels en Alemania capturaron con maestría mefistofélica los poderes que emergían de la radiofonía. Con el giro de los acontecimientos, y una vez derrotado el totalitarismo, las triunfantes democracias occidentales se apropiarían con igual fervor de los potenciales propagandísticos y generadores de imaginarios social-culturales, que se guardan en los medios de comunicación de masas. La política quedó atrapada en esa lógica discursiva e iconográfica al mismo tiempo que la estetización y espectacularización emanados de los recursos propios de esos lenguajes contaminaban casi todas las esferas de la vida cotidiana. La astucia genial del sistema fue proyectar en la compleja trama a la que llamamos sociedad (transformada, por los mismos medios, en “opinión pública”) la imagen de que la corporación mediática era portadora de independencia, autonomía y capacidad crítica al mismo tiempo que garantizaba la libertad de expresión. Lo que se logró fue invisibilizar los lazos esenciales que vinculaban y vinculan a estas empresas con los intereses económicos dominantes. El neoliberalismo, como ideología del capitalismo tardío, comprendió que no era posible garantizar una profunda transformación económica si, al mismo tiempo, no se cambiaba la manera de mirar el mundo y de comprender la realidad. De lo que se trató es de la intensiva producción de un nuevo sentido común.
Más allá de la sobrevaloración, siempre discutible, que se pueda hacer del papel de las corporaciones mediáticas como definidoras de la opinión pública y como constructoras decisivas del sentido común, lo cierto es que ocupan un lugar destacadísimo en la estrategia de dominación del neoliberalismo. Son un factor sin el cual le sería muy difícil, a esa ideología, transformar sus intereses particulares en intereses del conjunto de la sociedad, mutando prácticas egoístas y exclusivamente ligadas al lucro y la rentabilidad en valores naturalizados en el interior de las conciencias. La proliferación de los lenguajes audiovisuales, su profundo arraigo en la intimidad de la vida cotidiana exigen, de la misma sociedad, una indispensable herramienta que le permita legislar adecuadamente impidiendo que la tendencia a la concentración y a la monopolización hagan del espectro comunicacional una incansable repetición del sentido común neoliberal. Entre la ideología y el mito, los lenguajes emanados de la corporación mediática apuntalaron el despliegue de nuevas formas de la subjetividad adheridas al reino de valores de un capitalismo que se leyó a sí mismo como la estación final y consumada de la historia.
De ahí, entonces, la crucial importancia que adquiere, en términos de una ampliación de la circulación democrática de la comunicación y la información, el debate que se está llevando a cabo en el Congreso de la Nación en torno del proyecto de una nueva ley de servicios audiovisuales. Lo medular de la disputa político-cultural se juega en estas discusiones, no porque una ley vaya a garantizar una espontánea transformación de los valores reinantes sino porque, al menos, logrará impedir que sigan proliferando los monopolios y abrirá el juego para que otros actores entren en la conversación. De eso se trata, entre otras cosas, la democracia. Dicho de otro modo: en una sociedad atravesada de lado a lado por los lenguajes de la comunicación y la información resulta inimaginable que ese campo abrumador y decisivo permanezca al margen de las grandes disputas político-culturales. En el interior de ese mundo en el mundo se despliegan imágenes, ideas, proyectos, lenguajes, formas de la sensibilidad, mitos que se entraman capilarmente en la cotidianidad de nuestras vidas. Leerlos desde la inocencia o creyendo que en su interior se privilegian centralmente los modos de la diversidad y la pluralidad constituye, a estas alturas de la travesía argentina y mundial, un desplazamiento del eje de la discusión hacia la más crasa complicidad con los factores de poder que se manifiestan en los núcleos duros y concentrados de los medios masivos de comunicación. La búsqueda, tal vez ilusoria pero imprescindible, de una mayor democratización en la distribución y producción de la comunicación es un desafío de primera magnitud a la hora de imaginar un giro más participativo y plural. El poder corporativo lo sabe y, por eso, va con todas sus armas contra un proyecto de servicios audiovisuales que viene a amenazar su hegemonía.

Uruguay: los primeros desaparecidos

El flamante primer Presidente General Fructuoso Rivera, instado por otros miembros del Superior Gobierno, decidió hacer con ellos un castigo ejemplar. En abril de 1831 se encaminó en persona, rodeado del ejército nacional, hacia la región donde merodeaban los charrúas. Organizó con todo cuidado un operativo de genocidio sin atenuantes
El nacimiento del estado uruguayo coincide con un genocidio. En esa matanza consiste nuestra tradición, aunque no necesariamente nuestro destino como individuos.

Al crearse el nuevo estado, por 1830, y ya antes de aprobada la primera constitución del Uruguay ese mismo año, se concibió el proyecto de aniquilar a la única tribu organizada del país en ese momento, los charrúas. Los estancieros se quejaban de los gauchos delincuentes y de las incursiones de los indios, que robaban las caballadas y el ganado. Varios personajes del primer gobierno de la República coincidieron en la necesidad de una política de aniquilamiento de los charrúas. Había que organizar el país según la ley y el orden, había que dar seguridad a los estancieros que pedían mayor control y vigilancia por parte de la autoridad central para que su explotación pecuaria pudiese ser rentable y prosperase sin contratiempos. Había que domesticar el interior todavía turbulento, amenazado tanto por los gauchos delincuentes como por los indios que saqueaban el ganado. Tal vez los estancieros se quejasen más de los gauchos bandidos que de los propios indios, pero éstos en particular fueron considerados inasimilables. Si bien se pensó por parte de algunos rodearlos y llevarlos a la Patagonia (un proyecto inicial parecido al de los SS de embarcar todos los judíos a Madagascar) o empujarlos hacia el Brasil, prevaleció el criterio de su eliminación lisa y llana.
Una visión aniquilada

Los charrúas, una etnia de cazadores nómades, eran los pobladores originales del territorio, conservaban su idioma y se desplazaban en grupos por las zonas de Río Grande y de la Banda Oriental. El flamante primer Presidente General Fructuoso Rivera, instado por otros miembros del Superior Gobierno, decidió hacer con ellos un castigo ejemplar. En abril de 1831 se encaminó en persona, rodeado del ejército nacional, hacia la región donde merodeaban los charrúas.
Organizó con todo cuidado un operativo de genocidio sin atenuantes. La trampa final consistió en atraerlos, infundiéndoles la mayor confianza y asegurándoles su buena disposición y amistad hacia ellos, a un terreno conveniente para llevar a cabo una acción de sorpresa en su contra. Los invitó a juntarse con él para discutir el plan de un supuesto robo de ganado en el Brasil. Los indios llevarían a cabo el secuestro. El Presidente prometía darles cobijo a su vuelta dentro de su recién inaugurada jurisdicción territorial. Pese a los recelos de algunos caciques, los charrúas aceptaron al fin reunirse con el Presidente y el ejército en las puntas del Queguay, en los potreros del arroyo Salsipuedes.

Antes de atacarlos, las tropas que los cercaban se apoderaron de sus armas y caballos. Un escuadrón se lanzó veloz sobre las chuzas y algunas tercerolas de los indios., apoderándose de su mayor parte y arrojando al suelo bajo el tropel a varios hombres. Apenas el Presidente, cuya astucia se igualaba a su serenidad y flema, hubo observado el movimiento, dirigiéndose a Venado, el cacique principal, le dijo con calma: "Empréstame tu cuchillo para picar tabaco." El cacique desnudó el que llevaba en la cintura y se lo dio en silencio. Al recogerlo, el Presidente sacó una pistola e hizo fuego sobre Venado. Esta era la señal convenida para el ataque y la matanza. El segundo regimiento buscó su alineación a retaguardia de los que habían avanzado sobre las chuzas, y los demás escuadrones, formando una gran herradura, estrecharon el círculo y picaron espuelas al grito de "Carguen" y con sus sables y bayonetas los sorprendieron y comenzaron a atacarlos en su campamento y ahí mataron tanto a hombres como a mujeres y niños sin consideración ni piedad. Los sobrevivientes fueron hechos prisioneros y llevados a pie casi trescientos kilómetros hasta Montevideo, los hombres con las manos atadas a la espalda, y repartidos entre algunas familias de pro que no tenían recursos para comprar esclavos.

José Ellauri, Ministro de Gobierno del General Rivera, organizó el reparto. Se reservó para sí mismo dos inditos adolescentes. Varios fueron entregados a los capitanes de barco surtos en el puerto. Quien recibía una india joven debía también aceptar una vieja; y no se admitían devoluciones. Así terminaron los charrúas, su etnia, su lengua, su modo de vida , su visión de las cosas.
Esa tan uruguaya capacidad de destruir

En otros países como Argentina o los Estados Unidos el genocidio de los indios adquirió a la vez características más variadas y escala diferente, y se prolongó a lo largo de más de un siglo. La política de los Estados Unidos con sus indios, en concreto, inspiró la del Führer con los judíos y otras nacionalidades o minorías, según declaraba su lugarteniente Himmler, pero en Uruguay el exterminio tuvo el valor de un gesto único y ejemplar, simple y terminante, una operación relámpago bien pensada y bien realizada, redonda y casi perfecta, emblemática además porque su ejecutor fue el recién elegido Presidente de los orientales en persona. Los pocos indios que se salvaron de la encerrona fueron perseguidos en los meses siguientes y cazados como "gatos de monte" por el sobrino del Presidente, Bernabé Rivera.

El Uruguay como país nació de un genocidio. Ni siquiera se pensó moderar la matanza con la creación alternativa de reservaciones u otros dispositivos que asegurasen si no el mantenimiento de la cultura indígena al menos la supervivencia de los individuos. No: todo el territorio, sin falta, bastante disminuido es cierto por los robos del Brasil, debía ser para los blancos explotadores del agro. La ignorancia del genocidio o la visión etnocéntrica que han mantenido los historiadores durante el pasado siglo y medio es un índice de cierta capacidad de destruir sin miramientos, de eliminar al otro en tanto diferente, que recubre a los sacrificados de un olvido impasible, como la condición de nuestra misma existencia.

La matanza como tradición

Después, en busca de lo propio, autóctono y nacional, poco quedó para romantizar, salvo el gaucho, que vino a sustituir al indio en el rol de representante de la patria. Más glamoroso pareció el gaucho malo, de costumbres violentas, indomable, nómade, que vivía a monte y de robos ocasionales. Pero la figura del gaucho fue un pastiche. Ni el gaucho dionisíaco y lleno de rulos de Acevedo Díaz o Javier de Viana, ni el gaucho pícaro o sabio, acceden a una virtud autóctona, que fue aniquilada en el momento mismo de nuestro nacimiento como país independiente. Pienso que con la eliminación de la etnia charrúa nos hemos quedado sin un chamanismo auténtico, sin una comprensión de los espíritus de la tierra. Esa fuente no occidental ni cristiana ha sido tapiada para siempre, porque una autoridad cínica basada en el dogma de su superioridad racial y en la defensa impiadosa de sus exclusivos intereses asesinó a los indios.

En esa matanza consiste nuestra tradición, aunque no necesariamente nuestro destino como individuos: hoy en día indios ecuatorianos por ejemplo vienen a darnos lecciones sobre la experiencia de la ayahuasca. Pero ningún charrúa nos da ya ninguna lección. Sólo queda el lugar común de una estúpida y fraudulenta metáfora de la "garra charrúa" que hipostasia lo desaparecido y lo aniquilado. ¿Donde están los indios? "Esto de indio no está dando," decía hace poco un aborigen disfrazado de tal en una fiesta criolla.

Para completar el bochorno, se ha erigido un falso indio vestido por José Zorrilla de San Martín, un artefacto de museo con algunas hermosas estrofas basadas en sonidos autóctonos del guaraní que ilustran los nombres de la flora y de los lugares nativos. Pero esa nostalgia blanda y sentimental por un indio muerto le otorga una madre blanca. Es un indio travestido desde una perspectiva etnocéntrica, un indio de ojos celestes, un Al Jolson, atractivo según el gusto cursi y supremacista de colonizadores asesinos.

Roberto Echavarren

El Opus Dei en Honduras…La Iglesia Católica en el Golpe

Micheletti es miembro activo de la secta.

(..) En Honduras el Opus Dei está encabezado por el Cardenal Óscar Andrés Rodríguez Maradiaga, quien a pesar de haber sido sacramentado dentro de la congregación Salesiana, desde hace dos décadas es cooperante y miembro activo de la organización.

La influencia en el Estado hondureño ha estado encabezada por el Cardenal, Elvin Santos, Marta Lorena Alvarado de Casco (actual Vice-Canciller golpista y diputada al Congreso Nacional); la familia Villeda Bermúdez: Mauricio Villeda, Leonardo Villeda, Ramón Villeda; La Familia Villeda Toledo (Emisoras Unidas y Televicentro), Antonio Tavel Otero (Tigo); Ricardo Álvarez (Alcalde de Tegucigalpa), Carlos López Contreras (Canciller Golpista) y su esposa Armida de López Contreras (Organizadora de la Camisas Blancas), entre otros.

La oposición constante de Manuel Zelaya y parte de su equipo de trabajo a la injerencia de esta rama fundamentalista de la Iglesia Católica, hizo que este grupo se convirtiera en parte de los Golpistas, después de que Zelaya los había considerado como parte de su fórmula política. Recordemos que Marta Lorena Alvarado, entró al congreso como parte de la planilla de diputados propuesta por Mel, y que Leonardo Villeda fue colocado como parte del ejecutivo en el Foro Nacional de Convergencia FONAC. Por cierto que la intromisión del Opus Dei dentro del Gobierno de Zelaya fue algo que denunciaron algunas organizaciones de la sociedad civil como una muestra del debilitamiento del Estado laico en Honduras, que debe entenderse como la intromisión de la Iglesia y, principalmente, este grupo en la toma de decisiones del gobierno.

Un ejemplo importante para entender por qué el Opus Dei entró en choque con la política del Gobierno de Zelaya fue, sin duda alguna, el veto presidencial hecho por el Ejecutivo al decreto legislativo que proponía la prohibición de la píldora del “día después”. Medicamento que la Organización Mundial de la Salud califica de anticonceptiva (evita o previene la concepción) y que el Opus Dei califica (en una posición anti-científica) como abortiva.

Otro ejemplo, es la enorme cantidad de obstáculos que el Ministerio de Educación ha enfrentado para impulsar programas de educación sexual. En un país donde miles de adolescentes y niñas son violadas y abusadas sexualmente diariamente. Tema que para el Opus Dei debe ser tratado no de manera científica, sino desde el punto de vista su moral. Este enfrentamiento se ha hecho desde el propio Congreso de la República, fuertemente influenciado por la visión fundamentalista de Marta Lorena Alvarado y su grupo de apoyo y por un grupo de Católicos y Protestantes, que se han convertido en un grupo de choque contra la educación sexual en Honduras, demostrando una vez más un alejamiento total con la realidad del país.

De manera directa, el Cardenal Rodríguez Maradiaga y Marta Lorena Alvarado como parte de una comisión del Opus Dei, han sido los instigadores para evitar que una Agencia de Cooperación de la Iglesia Católica Irlandesa en Honduras siga apoyando programas de educación y efectiva igualdad de la mujer en el país. Sus lastimosas intervenciones ante el Vaticano y ante la jerarquía de la Iglesia irlandesa han afectado varios programas que son promovidos por organizaciones de las Naciones Unidas y apoyados por esta agencia, en un nuevo y claro ejemplo de la intervención de la Iglesia en el Gobierno. Las acciones del Cardenal y del Opus Dei en Honduras, están perfectamente documentadas.

Adicionalmente, no puedo dejar de indicar que las escuelas MACRIS (María y Cristo) y ALDEBARAN (En Árabe, estrella más luminosa la de la constelación de Tauro), son los centro dentro de los cuales ellos forman a sus futuros y más comprometidos miembros de la obra. Por lo que podemos concluir asegurando que el Opus Dei aspira a anular “el estado laico” y crear en Honduras un Estado regido por su propia moral y fundamentalista visión del mundo.

Una visión anti-científica, fuera de la razón, alejada de la realidad y sólo parecida a los ideales formados en sus propias y atrofiadas imaginaciones perversas, y que para lograrlo tiene a su disposición los recursos económicos de muchos de las empresas privadas en las que trabajan sus principales colaboradores, tiene una estrategia definida que incluye su participación dentro de la política nacional y el apoyo del Cardenal y parte de sus seguidores y lo más importante de señalar es que están dispuesto a apoyar “todas las formas y acciones” para lograr sus oscuros objetivos.

El 15 de marzo de 1994 decían los legisladores colorados:

Abayubá Martorell Librán, Ricardo Molinelli, Luis Batlle Bertolini, Félix de Carlos Pintos, Américo Ricaldoni, Wilson Sanabria, Wilson Craviotto, Luis Hierro López, Guillermo Stirling, Diana Saravia, Luis B. Pozzolo, Walter Belvisi, Tabaré Hackenbruch "Carp. Nº 70/94. Rep. Nº 39/94" el 15 de Marzo de 1994: (..) puede apreciarse más como la alocución de un líder partidario, ¬posición en la que el Dr. Lacalle se ha voluntariamente ubicado en los últimos tiempos, al participar en forma reiterada de reuniones de típico carácter electoral¬ que como la declaración de un jefe de Estado. No es con agrado que llegamos a esta conclusión. Por el contrario, ello nos disgusta profundamente. Pero como hemos advertido no sólo errores de cálculo o datos equivocados, sino toda una tendencia proselitista que termina por distorsionar la realidad, es que sentimos la obligación de dejar constancia de nuestras discrepancias".
(..)"El titular del Poder Ejecutivo en diversas circunstancias, en discursos de tono político, realizó acusaciones al Parlamento, identificándolo como la 'máquina de impedir', expresión textual y por demás injustificada. Este tipo de doble discurso, ¬acusar al Parlamento desde afuera y alabarlo desde adentro¬ le hace daño al sistema político en su conjunto, sobre todo al provenir de quien, por su investidura, debería mantener en toda circunstancia una actitud de respeto absoluto por los otros Poderes del Estado".
(..)"El discurso presidencial se abstiene de incursionar en uno de los temas que es, desde nuestro punto de vista, prioritario para el futuro del país: el agudo proceso de desindustrialización, la caída de las exportaciones con un déficit comercial histórico y la carencia de planes concretos y eficaces en materia de reconversión. Como consecuencia de esta situación, el empleo industrial ha tenido en su conjunto una caída de 30% entre 1990 y 1993, lo que equivale a unos 60.000 puestos de trabajo.
(..)"..es especialmente preocupante que esta situación de desindustrialización sea vista por algunos jerarcas del gobierno como "un proceso que debe aplaudirse", en cuestionamiento a afirmaciones del entonces ministro de Economía y Finanzas, Ignacio de Posadas.
(..) "Todos estos hechos demuestran, desde nuestro punto de vista, que el gobierno ha gestionado una administración que logró parcialmente su objetivo de reducir la inflación, pero a un alto costo: la paralización o el retroceso, según los casos, de las inversiones sociales; el fracaso indudable que algunas políticas sectoriales, como la de vivienda; el retraso productivo e industrial del país y la pérdida de un tiempo que era imprescindible para que Uruguay se adiestrara para el ingreso al Mercosur.
Y nuevamente van a votar juntos.

EL FIN DE “HATTORI HANZO”..

(..) Sería de sentido común posponer emprendimientos financieros hasta tanto no se supiera quién estará al frente del próximo gobierno". ..


(..)"La delincuencia tiene en el precandidato José Mujica, su referente moral, político y electoral".

Este señor feudal, soberbio y arrogante con un reciente y negro pasado económico financiero a cuestas, aplica su ironía hiriente y elitista, acusando sin decencia para defender a “capa y espada”, los dichos de su “patronzito” el Dr. Lacalle. El modelo neoliberal y corrupto que defiende quien, al parecer volvería a ser ministro en una eventual presidencia de Lacalle, es el guión perfecto para Quentin Tarantino y HATTORI HANZO el legendario forjador de katanas para los nuevos samuráis.

“Ignacio vende Safis como un herrero vende cuchillos. El herrero no es responsable de lo que el comprador haga con su cuchillo” (Lacalle)

"Don Ignacio" (­así lo llaman en los círculos de empresarios y abogados del "negocio"), ya había sido manejado en el Senado brasileño cuando el escándalo Collor. "Fue todo un invento...son todas macanas", dijo al ser entrevistado telefónicamente por la revista "Noticias" (en agosto del 99) a propósito de las declaraciones del ex jefe de la DEA en Argentina, Abel Reynoso, que había ya investigado al estudio de su propiedad y respondió ofuscado nuevamente: "Que acusen al herrero por lo que se hace con el cuchillo que confeccionó es un disparate".

(..)Otra cosa quiere el puñal. Es más que una estructura hecha de metales; los hombres lo pensaron y lo formaron para un fin muy preciso; es, de algún modo eterno, el puñal que anoche mató un hombre en Tacuarembó y los puñales que mataron a César. Quiere matar, quiere derramar brusca sangre. (Jorge Luis Borges)

El ex presidente brasileño Fernando Collor de Mello, destituido por actos de corrupción, obtuvo un falso préstamo para cubrir gastos inexplicables. El préstamo trucho, sustentado en documentación falsa, fue otorgado por una sociedad anónima, Alfa Trading, que operó desde el estudio de De Posadas. El contacto provino de un empresario brasileño, vinculado a Collor, que utilizaba las safi del estudio jurídico para evadir impuestos.

Cuando en febrero de 1989 fue detenido Raúl Vivas, por solicitud judicial de los EEUU, surgió a la luz pública la existencia de intereses transnacionales dedicados a legalizar las montañas de dinero que produce la venta de drogas ilegales. Del expediente, en el Juzgado de 4 Turno en lo Penal de Maldonado, se desprende que el Cambio Italia estaba estrechamente relacionado al Cambio Dyana (Ariadna SA) y un tercero llamado Victoria, que tenia sucursal en Rivera y se dedicaban al tráfico de oro, tarea dirigida por Vivas en Uruguay. Fue extraditado a los Estados Unidos en agosto de 1989 y condenado a 555 años de prisión en una cárcel del estado de Colorado. Su fecundo negocio convirtió a Uruguay, que no tenía entonces ni una mina, en el segundo exportador de oro a nivel mundial detrás de Sudáfrica, solo el cambio Dyana vendía 600 kilos de oro al mes, unas 24.000 onzas equivalentes entonces a casi 20 millones de dólares.

Ángel María Gianola, el ex ministro del Interior de la administración Lacalle, era el presidente de Ariadna S.A. cuando el Banco Central del Uruguay ordeno su clausura por haberse comprobado la vinculación al lavado de dinero.

Entre el personal ejecutivo del cambio Dyana también figuraba el mayor de ejercito (r) Alberto Casabo, quien fuera durante años director Nacional de Turismo hasta que se creo el Ministerio, y para quien se armó una embajada uruguaya en Gabón. Investigar las cuentas y actividades de Vivas lleva de la mano al asesinado empresario Luis Ernesto González, (agosto de 1993) con quien tuvieron negocios comunes en el tráfico y venta de oro. El juez Galeano reclamo además investigar "varias inversiones inmobiliarias a través de 11 sociedades anónimas --algunas situadas en Punta del Este-- y a una empresa constructora". El dinero circulaba por el Chase Manhattan y el CITIBANK.

En 1992, dos años después del escándalo Vivas el contador del Cartel de Cali, Ramón Humberto Puentes (55), nacido en Cuba, fue detenido en un hotel de Punta del Este a solicitud del juez Baltasar Garzón por policías españoles y uruguayos. Entre 1982 y 1986 introdujo unos 10.000 kilos de cocaína a los Estados Unidos operando desde el Panamá del famoso General Noriega, y a raíz del descubrimiento y captura de 530 kgs de cocaína en Barcelona en el año 1988, Puentes decidió el traslado de sus operaciones de Centroamérica al Uruguay, paraíso fiscal que comenzaba a ponerse de moda.

El Dr. Ignacio de Posadas siendo ministro de Economía, impidió un allanamiento a su estudio. El pedido había sido hecho por la jueza argentina Servini de Cubría que buscaba y encontró las conexiones más importantes del BCCI, el quebrado banco de Ghaith Pharaon, con el lavado de dinero del Gral. Noriega de Panamá.

El escándalo Amira Yoma, cuñada de Carlos Menem y las famosas valijas de dólares desde Nueva York, a través de la aduana de Ezeiza cuyo responsable era su marido Ibrahim Al Ibrahim, por decreto firmado por el entonces vice de Menem Eduardo Dualde, eran la punta de una madeja insospechada hasta entonces, de lavado proveniente del narcotráfico, armas, oro y más. El expediente abierto en el Juzgado de 4 Turno consigna que "en varios viajes sucesivos Amira Yoma traslado hacia Uruguay una cantidad de dinero imposible de cuantificar, depositado en bancos de Punta del Este. Cuatro jueces acatuaron: Baltasar Garzón en España; Maria Servini de Cubria y Amelia Berraz de Vidal en Argentina y Gabriel Adriasola en Uruguay quien decretó su extradición hacia los Estados Unidos.

Un Gran Jurado de Miami lo condenó el 20 de mayo de 1992 a diez años de prisión. Una condena tan benigna para un sujeto que introdujo diez toneladas de cocaína a ese país que solo tiene una explicación: Ramón Puentes acepto colaborar con la DEA.

En octubre de 1996 la DEA a través del agente especial Gregory Philips, advirtió a Uruguay sobre el peligro del tránsito de droga en nuestro territorio y lavado de dinero.

En el año 1996 asesoró al fallecido jefe del cartel de Juárez, Amado Carrillo Fuentes y su gente.

Cuando el entonces director nacional de Policía inspector (r) Roberto Rivero inició una investigación sobre las actividades del Cártel de Juárez en nuestro país, fue destituido por el ministro del Interior Guillermo Stirling y acusado de terrorismo de estado por agredir al sistema. Recordemos a Rivero como el ex director de drogas, quien junto a Wilson Guinares director nacional de investigaciones y a cargo del caso Gonzales, avanzaron peligrosamente para algunos en las conexiones del caso con el contrabando de oro, el incendio del Palacio de la Luz (que cobró la vida de 5 inocentes), la estafa al Banco Central y su relación a altos niveles que derivó en un traslado a Madagascar en misión de paz para Guinares, a su retorno la dirección del COMCAR y su posterior destitución previo sumario y procesamiento por la “fuga de un preso” Nunca más se supo de el..(una verdadera cama).

Rivero expuso reservadamente en un oficio policial dirigido a la Justicia lo que luego Andrés Oppenheimer revelara en su libro "Ojos vendados" y ahora reafirma, con más datos, el documento elaborado por la Comisión de Diputados argentina, que el Estudio Posadas, Posadas & Vecino arma sociedades empleadas por los lavadores de dinero y que estaban involucradas las principales instituciones bancarias como el CITIBANK, uno de los más importantes del mundo.

Que Javier Morassi, escribano del director de Búsqueda Danilo Arbilla, quien intervino representando al empresario periodístico en la venta de su mansión de Punta del Este por 550.000 dólares al narcotráfico, continuó trabajando para los lavadores del Cártel de Juárez, y el informe argentino revela que Morassi sigue "atendiendo" a cinco empresas, tres de las cuáles eran conocidas:

Sasur, que es la dueña del chalet Holiday adquirido a Danilo Arbilla, Idafal SA-- porque estaban encabezadas por Jaime Martínez Ayon, representante directo de Amado Carrillo Fuentes en Argentina y Nicolás Di Tullio, recientemente procesado y remitido a prisión por lavar dinero del Cártel y propietaria de los campos en paraje Las Bolas en Flores y Tamilur, que controlaba a todas las empresas argentinas y pagaba todos los sueldos y gastos de las propiedades donde estuvo viviendo Carrillo Fuentes.

En noviembre de 1997 el diario USA Today público un informe elaborado por "Freedom House", institución de estudios sobre la democracia, que aporta datos reveladores acerca de la magnitud del problema que significa el tránsito de dinero proveniente del narcotráfico para el sistema democrático.

El mismo estudio jurídico fue mencionado como parte de un esquema de lavado que investigaba el jefe de la Droug Efforcement Agency (DEA) en Buenos Aires, Abel Reynoso. Reynoso, en 1999 y antes de ser subrogado del cargo por el gobierno de EEUU a pedido de Menem, (abandonando Argentina en menos de 48 horas y sin siquiera ser despedido por sus pares) había confeccionado “una lista de 14 empresas fantasmas formadas en Montevideo por el estudio jurídico de Ignacio de Posadas, que se dedicaban a limpiar dineros del narcotráfico”. Una red de lavado de dinero por más de mil millones de dólares que involucraba a importantes figuras políticas de Uruguay, Brasil y Argentina que "comenzaba siempre en los mismos estudios".

En 1999, la Auditoría Interna de la Nación en Uruguay comprobó que se habían creado, durante el año, 4374 SAFI contra 2310 sociedades anónimas domésticas. Un año después, el organismo internacional GAFI ¬que supervisa los controles nacionales contra el lavado de activos¬ calificó a Uruguay como uno de los cinco países que debían ser particularmente monitoreados.
"Yo tenía mucha información de muchas cosas, pero mi función no era investigarla. Obviamente que la DEA y el Departamento de Estado tenían información, pero eran problemas que el gobierno argentino decidió no tocar o hacerse el distraído. Por algo habrá explotado el país cuando todo aquello explotó en la prensa", concluyó el ex jefe de la oficina de lucha contra el narcotráfico. Fue trasladado a Washington bajo la apariencia de un ascenso, pero renunció al cargo en la DEA y ahora vive en Los Angeles con su familia, donde se dedica a la actividad privada. Reinoso había tomado la lucha contra el narcotráfico en el país como una cuestión personal que se relacionaba con su origen argentino. Por eso dedicaba parte de su tiempo, aunque no era su obligación y no le pagaban para ello, a dar decenas de seminarios sobre drogas. Quizá no haya hablado respetando todos los códigos diplomáticos, pero lo cierto es que durante su gestión se dispararon varios de los más grandes debates sobre el narcotráfico en la Argentina que despertaron la conciencia de más de uno.

De Posadas fue también abogado del Banco Comercial cuando los hermanos Carlos y José Rohm transfirieron ilegalmente bonos y otorgaron préstamos irrecuperables a una docena de empresas fantasmas cuando el “corralito” en Argentina. Éticamente patético porque, a pesar de asesorar al directorio del Comercial, pasó a representar a clientes damnificados por el vaciamiento. (600 millones de dólares).

El caso BPA según un auto judicial de 1996, costó al Estado unos 400 millones de dólares.

Las 96 sociedades anónimas o sociedades financieras de inversión (Safi's) investigadas, y denunciadas en el informe Carrió, fueron creadas por “prestigiosos” estudios contables uruguayos y en cuyo directorio figuran testaferros compatriotas. Todas ellas figuran en las nóminas enviadas por la Comisión del Senado de los EEUU que investigó el lavado de dinero, siete vinculadas a Mercado Abierto y al Cártel de Juárez, las otras 89 se refieren exclusivamente a la operativa del Federal Bank, el Banco República y la American Exchange, todas propiedad del banquero argentino Raúl Moneta y titular del Federal Bank, que en las Islas Caimán operaba el Grupo Mercado Abierto. El estudio Posadas, Posadas & Vecino "fabricó" decenas de empresas empleadas luego por Moneta para desviar dinero a través de la American Exchange, con sede en Punta del Este y en Panamá.

El senador demócrata Carl Levin y la republicana Susan Collins no investigaban el lavado de dinero sino a los bancos que son pantallas que operan en paraísos fiscales sin supervisión alguna y acceden al sistema financiero a través de cuentas corresponsales con grandes bancos estadounidenses. Esa comisión investigadora del Senado concluyó en marzo de 2001 que el equipo de Moneta introdujo 7 mil 700 millones de dólares del cártel de Juárez en su cuenta del Citibank de Nueva York

Todas depositaban en el Federal Bank; alguna está vinculada, a través de sus socios, a la Zona Franca de Montevideo, hoy ZONAMERICA como Katun SRL, u otras como Altazor SA aparece recibiendo giros del Federal Bank.

ZONAMERICA S.A. fue la primer Zona Franca autorizada por Resolución del Poder Ejecutivo del 16 de febrero de 1990 y la más poderosa aliada de los espurios intereses, conformando un paraíso fiscal encubierto y legalizado a partir de su sola creación y al amparo de un férreo secreto bancario. La “exclusividad” dada este emprendimiento por el Decreto del Poder Ejecutivo Nº 57/93 del 2 de febrero de 1993 y su modificación por el Decreto 209/94 del 6 de mayo de 1994, que establecieron una serie de condiciones para la concesión de autorizaciones al emplazamiento de nuevas zonas francas referentes a localización, inversión y activi­dad, desviste el estrecho vinculo mencionado anteriormente y más desde que su fundador y director, Cr. Orlando Dovat propietario del estudio Dovat, Carriquiry y Asociados está fuertemente vínculado a través del Opus Dei y la participación directa de sus miembros en aquel gobierno.

Las exencio­nes de carácter aduanero distinguen a las zonas francas uruguayas de la mayoría de las zonas francas del mundo, exoneración del IVA a la circulación de bienes dentro de la zona fran­ca, y prestaciones de servicio. Pero también están exentos de todo tributo nacional, creado o a crearse, incluso aquellos cuya exoneración legal requiera de una autorización específica, (IRAE), (IP). No rige ninguno de los monopolios estatales vigentes en el territorio no franco, como los servicios de telecomunicaciones fuera del ámbito de ANTEL, así como la libre compra de combustible.

Pero lo más importante al momento de analizar, es la libre entrada y salida de divisas, metales preciosos y títulos valores de cualquier especie, dándole ilimitadas facultades para “repatriar capitales y beneficios” así como el pago o cobro de operaciones comerciales - compras o ventas realizadas desde zona franca -que no requieren inter­vención de las autoridades económicas uruguayas, inclu­yendo al Banco Central del Uruguay y, a partir del 15 de Abril de 1993 mediante la Circular Nº 1448, sancionada por el BCU, se autorizó a las Institucio­nes Financieras Externas (IFE) instaladas en zona franca en carácter de usuarias, a considerar a los usuarios de zona franca como “no residentes”. Con ello se habilitó la realización de cualquier operación financiera entre ambos tipos de empresas, ya que la le­gislación vigente establece que las IFE - más conocidas como banca off-shore - sólo pueden operar con firmas “no residentes” en el país.

Exonerándose del IVA por las compras en la zona no franca, prestación de servicios profesionales a prestarse dentro de la zona franca, sobre tele­comunicaciones y energía eléctrica, servicios de teleco­municaciones desregulados que son suministrados por el explotador o un usuario de la zona franca exoneración de aranceles de adquisición de equipos de activo fijo, acceder al crédito y demás servicios de las IFE a costos inferiores, debido a que no están gravados por el IVA, el Impuesto a los Activos Bancarios, el IRAE ni el IP.

Y como si fuera poco y única explicación de la inamovilidad en el tiempo y el espacio de dicho emprendimiento: a los efectos de dar mayor seguridad al régimen, el Esta­do uruguayo asume la responsabilidad por daños y per­juicios que puedan ocasionar, a los usuarios, eventuales cambios en la normativa vinculada a las zonas francas, garantía establecida por ley que se prolonga durante toda la vigencia del contrato además de la obligatoriedad de constituir una servidumbre de destino en el terreno afectado a zona franca, por lo que durante el término de la explotación, dicho terreno no puede ser desafectado de la actividad de zona franca constituyendo una garantía más.

Según el informe elevado a la jueza Fanny Canessa por el oficial principal Gonzalo Cozzolino, de la Dirección General del Tráfico Ilícito de Drogas del Ministerio del Interior, en 2002 la aduana de Estados Unidos informaba que el cártel de Juárez realizaba en nuestro país operaciones de lavado de dinero mediante dos modalidades: “Por una parte, operaciones financieras que han movido varios cientos de millones de dólares, en las que interviene nuevamente el Estudio Posadas, Posadas y Vecino, y entidades financieras en operaciones inmobiliarias que implican lavar dinero por la vía de inversiones directas”.

De posadas fué Director de Merryll Linch en Uruguay que funcionaba en ZONAMERICA desde 1995 y uno de los tantos bancos fundidos en EEUU y vendido a Bank of América. El presidente Obama prometió una lista de quienes habían cobrado primas millonarias organizadas justo unos días antes de la debacle. “El fiscal de Nueva York ha asegurado que obtendrá y difundirá los nombres de los directivos involucrados en la distribución de 165 millones de dólares.”

(..) “(el secreto bancario) es una institución cuyos efectos se proyectan sobre la sociedad. No sólo hace a preservar aspectos del fuero íntimo de las personas, también se proyecta sobre valores que permiten el desarrollo económico de una sociedad” ..cuáles serían esos aspectos Dr.?

El Decreto 614/92, en el artículo 17, agrega: “El deber de secreto profesional, consagrado en el artículo 25º de la Ley Nº 15.322 de 17 de setiembre de 1982, alcanza además de las empresas, a todas las personas físicas que en virtud de las tareas que desempeñen, relacionadas con la organización, funcionamiento y contralor de las empresas de intermediación financiera, tengan acceso a las operaciones e informaciones a que se refiere la disposición legal citada, cualquiera sea la naturaleza jurídica del vínculo que une a tales personas físicas con los titulares de las empresas de intermediación financiera, incluyendo a los auditores externos abocados a las mismas.

Declárase que no es violatorio del deber de secreto profesional, consagrado por el artículo 25º de la Ley Nº 15.322 de 17 de setiembre de 1982, el conocimiento de las operaciones e informaciones cubiertas por el secreto que las personas físicas, referidas en el artículo anterior, adquieran necesariamente en el cumplimiento de sus tareas relacionadas con las empresas de intermediación financiera”.

"Si un taxista para su automóvil con el motor encendido frente a un banco y cuando sube una persona corriendo con una bolsa con el signo de dólares, sale velozmente, pasándose los semáforos en rojo, no se puede sostener que su conducta está dentro de los estándares de los choferes de taxis", por lo tanto, el chofer del taxi debe responder como coautor del delito de robo..

Código Penal Uruguayo
art. 61. (Concepto del coautor)

Se consideran coautores : .......4:
Los que cooperan a la realización, sea en la faz preparatoria, sea en la faz ejecutiva, por un acto sin el cual el delito no se hubiera podido cometer.

62. (De los cómplices)

Son cómplices lo que, no hallándose comprendidos en los artículos precedentes, cooperan moral o materialmente al delito por hechos anteriores o simultáneos a la ejecución, pero extraños y previos a la consumación.

Y usted DON IGNACIO, acá o en Gibraltar, tarde o temprano, sea en calidad de coautor o cómplice, va a tener que responder del delito de lavado de activos.

Algunos comentarios a la Democracia del Dr. De Posadas

El razonamiento del Dr. De Posadas tiene dos partes. Uno de diagnóstico y otro de pronóstico. La primera es la que abarca la mayor parte de su columna y es difícil no compartirla.
Las monarquías fueron limitadas primero por el pensamiento filosófico de los padres del liberalismo político, Hobbes y Locke (jusnaturalistas) quienes no habrían desarrollado sus teorías de no haber sido por la reforma protestante de Calvino y Lutero.
John Locke Influyó de forma determinante en las ideas de la Revolución Gloriosa y la Declaración de Derechos Británica de 1689 (Cromwell).
Trata la religión como un asunto privado e individual, que afecta solamente a la relación del hombre con Dios, no a las relaciones humanas. En virtud de esta privatización el hombre se libera de su dependencia de la disciplina e imposiciones eclesiásticas y sustrae la legitimidad confesional a la autoridad política, puesto que considera que no hay base bíblica para un estado cristiano.
Los cambios fueron muy violentos y a pesa de los logros de Fairfax y Cromwell, muerto el segundo después de la dictadura con la que gobernara, los británicos volvieron a preferir una monarquía ya que no estaban preparados todavía para vivir de otra manera que no fuera en un estado regido por un Rey o Reina.
Precedieron a Montesquieu, Voltaire, Toqueville, en su visión de la Separación de Poderes, pero hubo que esperar cien años para que esas reformas se concretaran.
Es el surgimiento del estado moderno con la separación de poderes y la afirmación del liberalismo político.
Sin embargo, cien años más tarde se vuelve a plantear la situación de insatisfacción a la que se refiere el Dr. de Posadas, de la gente, del estado que quiere intervenir más en la vida de la gente todo en el marco de la Revolución Industrial, la máquina de vapor, la concentración de la población en las ciudades, la aparición de la burguesía como clase social.
Casi como un hecho natural aparecen los nuevos pensadores, Karl Schmidt y Karl Marx, sus teorías, la sociedad en ebullición, y la rotura del modelo de estado liberal.
Revoluciones civiles, guerras mundiales y los nuevos modelos, unos totalitarios (fascismos, comunismos) otros más flexibles pero no libres de una concepción neo-liberal incipiente como el Wellfare State (estado benefactor) que encontró una de sus formas más evolucionadas en "Estado Social" o como dice nuestra Constitución "Social y de Derecho".
Si la métrica histórica no falla es posible que estemos ante una posibilidad como la que describe el Dr. de Posadas, donde los modelos puedan tener que re-adaptarse a los cambios sociales, tecnológicos como pasó con la Revolución Industrial.
Pero la diferencia con el mismo está en el pronóstico ya que como lo asume el porpio De Posadas, la franquicia "achiquen el estado" del neo-liberalismo, aún el más prudente y responsable, lo que pretende supuestamente es salvar la Democracia.
Como se podría salvar la Democracia solamente achicando el estado si se supone que la palabra indica lo contrario, demos-pueble, cracia-poder?
El problema del Estado entonces no es un problema de tamaño sino de efectividad, resultando el desafío en tratar de ADECUAR no ACHICAR el Estado para hacerlo más EFICIENTE y de esa manera poder satisfacer las necesidades REALES que Demanden (como el mismo expresa) a través de una oferta destinada eficázmente a las mismas.

Editorial del Dr. Ignacio De Posadas

Qué pasa con la democracia

La historia del Siglo XX y lo que va del XXI muestra la aparición recurrente de impaciencias, desilusiones y hasta reacciones negativas con relación a la Democracia. Provenientes de ambos extremos (y a veces, de posiciones más próximas al centro). El Fascismo, el Nazismo, el Comunismo son ejemplos paradigmáticos, como lo fueron las dictaduras latinoamericanas de los `50, a los `70. Hoy creemos que éstas son pesadillas irrepetibles. Sin embargo, hay ejemplos contemporáneos de "impaciencias" antidemocráticas y no son lejanos: Chávez, Morales, Correa, K & K...
Hasta en nuestro país hay ejemplos de posturas que no son precisamente de satisfacción por el funcionamiento del sistema democrático. Tanto las iniciativas de saltearse al Parlamento, cuando no cabrestea, para "consultar directamente al soberano", como el uso de mayorías monolíticas sin respeto por las minorías, son demostraciones de poca confianza en la Democracia. Por otro lado, es un hecho histórico que la humanidad ha vivido más tiempo sin democracia que con ella. De todo lo cual surgen interrogantes que vale la pena encarar.
1) ¿Cuáles son las causas de esas insatisfacciones o "impaciencias", recurrentes a lo largo de la historia? y 2) ¿Adónde nos llevan? ¿A tener que encarar modificaciones sustanciales a la Democracia? ¿A pensar en que cumplió su ciclo y que debemos imaginar un nuevo paradigma para la convivencia social? ¿Llegamos al fin de la Democracia?
Empecemos por el tema de las causas. Simplificando, las quejas suelen ser: a) la democracia permite o facilita y hasta prohíja, a sus enemigos (o sea, los míos) y b) la democracia no es eficiente, no produce los resultados que los tiempos exigen (generalmente económicos o sociales). Ambas quejas coinciden en que los defectos de la democracia son de oferta.
Mi tesis es que la raíz del tema es mucho más de demanda que de oferta. Dos causas confluyen para explicar las críticas: un crecimiento exponencial de expectativas, a lo largo de décadas, de difícil -cuando no imposible- satisfacción y el haber llegado a un punto en el que no distinguimos Democracia de Estado.
Porque Estado y Democracia no nacieron juntos y no son la misma cosa. El Estado precede históricamente a la Democracia, si bien, desde que ésta existe, ha funcionado con el Estado como soporte. Sólo que durante siglos, ese soporte fue muy reducido. Prácticamente hasta la Primera Guerra Mundial, los instrumentos estatales utilizados por las democracias se circunscribían a la defensa, la policía, el correo, las aduanas y poco más. Fueron las dos grandes guerras las que introdujeron dos órdenes de transformaciones fundamentales, que luego no pudieron ser revertidos. Por un lado la planificación, nacida del esfuerzo bélico y por el otro, la ampliación de los padrones electorales. Quienes habían sido juzgados aptos para morir por la patria reclamaban luego el derecho de votar y ser votados. La consecuencia de este segundo fenómeno fue una correlativa ampliación de las expectativas: las democracias liberales clásicas eran asunto de pocos y -obviamente- enfocaban las preocupaciones e intereses de esos pocos (vida, libertad, propiedad). En cambio, las nuevas capas sociales tenían preocupación por su trabajo, su jubilación, vivienda... etc.
Esa evolución afectó también a la institución central de la Democracia: el Parlamento. En sus orígenes una entidad existente fuera del gobierno, del lado de los ciudadanos, cuyo sentido no era legislar (de hecho, los primeros parlamentos no tenían facultades para hacerlo), sino proteger los derechos (fundamentales). Hoy, transformado en Poder Legislativo, parte del gobierno, colocado enfrente a los ciudadanos, con obligación de aprobar leyes para satisfacer sus siempre crecientes expectativas.
Esa evolución ha llevado a ampliar desmedidamente el espectro de expectativas (incluso a hacer de la exigencia el motor central del funcionamiento democrático). Como contrapartida, creció el ámbito de funcionamiento del Estado (de policía a regulador, productor, etc.) y con él, la complejidad en el funcionamiento de la democracia. Esto, a su vez provoca una asimilación, a los ojos de la gente, entre Estado y Democracia, no diferenciándose qué viene de uno y qué del otro y el alejamiento de ambos con respecto a la vida cotidiana: las decisiones se ven como cada vez más lejanas e incomprensibles. El espacio intermedio, antes ocupado por los políticos, tratando de articular, es ahora ocupado por las corporaciones. Resultantes: desencanto con la Democracia, impaciencia, rechazo, alejamiento de la política. ¿Qué se puede hacer?
Me parece muy difícil creer que el problema tenga solución por el lado de la oferta. No hay duda de que la eficiencia debe ser una preocupación constante para el mantenimiento de la Democracia, pero hace rato que el nivel de expectativas ha superado el límite de lo posible y no sólo en nuestro país. Debe hacerse un esfuerzo del lado de la demanda y por tres vías: 1) diciendo, con coraje y honestidad que todo, no se puede (y algo menos, probablemente tampoco); 2) explicando que Estado y Democracia no son la misma cosa y que no debe rechazarse a ésta por las deficiencias de aquél y 3) como lo anterior será de relativa efectividad, hay que retomar la tarea de reducir el Estado, para preservar la Democracia. ¿Neoliberalismo? No; prudencia, realismo y apego al régimen de vida democrático.

Ellos dicen

Los que te mataban dicen que eras feliz.
Dicen ellos que tus niños hambrientos fueron apenas una fatalidad.
Y dicen que aquellos niños que allá por el año 2002 comían pasto,
en realidad jugaban a vivir en una estancia.
A ser vacas jugaban, digo yo. A ser sobrevivientes de un naufragio de otros.
A hundirse junto con un barco al que nunca se habían subido.
Y dicen, los que te mataban, que esos niños ahora quieren volver a comer pasto.
Pero resulta que el gobierno, en lugar de darles una buena ración de pasto
les entrega computadoras, unas pequeñas computadoras de plástico
que solo sirven para que los niños se confundan y para que sus padres
y sus madres se confundan junto con ellos.
Ahora, con el Plan Ceibal, las familias están confundidas
y ya no se puede jugar a ser vaca en una estancia y tampoco se puede comer pasto.
Los que te postraron dicen que te gustaba.
Dicen ellos que el humo de tus chimeneas envenenaba el aire
y molestaba a los vecinos y era una agresión para el medio ambiente.
Y peor, dicen que eras un poco holgazán.
Ellos se preguntan para qué iban a ponerte a fabricar camisas,
gomas, vidrio, muebles, zapatos.
Para qué hacerte trabajar, razonan, si además no querías.
Dicen que esos productos los fabricaban otros,
y que los hacían mejores y más baratos.
Y ellos los importaban, y luego los vendían en lugares resplandecientes
y seguros, de lo más bonitos.
Sin humo, sin chimeneas y con grandes ganancias.
Por Fernando Butazzoni - Periodista

LAS CERTEZAS DE PEDRO

“…Lo que la justicia entrega está cargado de dolor y de amargura, en tanto lo que damos antes de que mande el Derecho está lleno de alegría y de liberación”. Eduardo J. Couture.

PEDRO (Bordaberry) luego de haber atacado al Dr. Lacalle durante toda la campaña para mejorar su representación parlamentaria, le prometió su voto la misma noche del 25 de octubre para la segunda vuelta de las elecciones.

Supuestamente lo hizo sin consultar al CEN colorado porque es de tomar las decisiones que entiende correctas antes de medir las conveniencias, y asume los costos que ello implique.

Es muy difícil creer que esto sea así cuando se trata de políticos que además son abogados…es decir, yo también soy abogado y aún en las peores circunstancias se conversa con el patrocinante de la parte contraria y se miden las circunstancias antes incluso del juicio, y luego antes de la audiencia, y se miden las consecuencias del veredicto en cualquiera de las hipótesis del mismo.

Creo que es todo muy claro y no tendría que ser tan difícil expresar que se hicieron contactos, se establecieron las bases de futuros y eventuales acuerdos según tal o cual resultado primario y secundario.

Sería más natural y entendible ya que es una negociación eventualmente legítima si se mira desde el único ángulo posible, el de los intereses personales y partidarios.

Pero cuando se quiere justificar esto como el resultado de la ponderación de los intereses de “La Gente” y de “El País”, por el bien de “La Democracia”, todo se vuelve menos creíble y las razones expuestas revelan su rostro maquillado de “puesta en escena” (misse en scene).

Las razones esgrimidas son que el presidenciable blanco ofrece más certezas, que básicamente son dos:

El Dr. Lacalle cree en “La Justicia” y en el “Derecho de Propiedad”.

LA JUSTICIA

Estas certezas no derivan de alguna manifestación más o menos elaborada del propio Dr. Lacalle, quien en oportunidad de pronunciarse sobre la condena de su ex ministro Enrique Braga en 2003 expresó “creo en la justicia divina; en la de los hombres poco porque es falible; en la de algunos juzgados sí, en la de otros NO”.

En realidad se trata de una coincidencia en la no creencia en la justicia que también fuera expresada públicamente por Pedro (bordaberry) en el 2006 ante el procesamiento de (Juan María) BORDABERRY por atentado contra la constitución, ya que el mismo entiende que la decisión fue el resultado de las presiones políticas ejercidas sobre la señora de los ojos vendados.

Entonces más allá de las ironías, la convicción proviene de lo afirmado por el candidato del Frente Amplio, José (pepe) Mujica, quien expresó que no creía que la justicia fuera algo perfecto casi divino, porque estaba ejercida por los hombres y estos tienen defectos, pero que en todo caso los que tenían un pasado revolucionario como él, no reunían las condiciones necesarias para hablar de ello.

Se trata de una magnífica confesión de una persona a quien quizá todavía le pese alguna culpa que la justicia a la que fue sometido no pudo quitar, porque fue una justicia aberrante, ilegítima, desmesurada y desproporcionada.

Pero en todo caso es una posición filosófica que nada tiene que ver con la separación de poderes, el poder judicial y la función de aplicar el derecho en una sociedad determinada.


“…Lo que la justicia entrega está cargado de dolor y de amargura, en tanto lo que damos antes de que mande el Derecho está lleno de alegría y de liberación”.


Esta reflexión tiende a consagrar el principio de autocomposición que en el derecho significa encontrar la solución entre quienes son protagonistas de la controversia, haciéndose recíprocas concesiones, y evitar someter la misma a la decisión de un Juez.

El Dr. Pedro Bordaberry, abogado, sabe muy bien quien fue el Dr. Eduardo J. Couture, autor de esta frase. ¿Pensará que el referido maestro no creía en la justicia?

Conoce, o debe conocer dicho texto así como el decálogo del abogado, en el cual el prestigioso maestro enseña:


“Tu deber es luchar por el derecho: pero el día que encuentres en conflicto el derecho con la justicia, lucha por la justicia.”


Lo que se evidencia es que existen LEYES INJUSTAS. ¿Como no pensar que la justicia es una abstracción tan difícil de logar cuando hay que luchar por ella contra leyes injustas?


¿Cómo pueden haber leyes injustas? ¡Porque hay legisladores que fueron elegidos por el pueblo para que los representara, pero después de las elecciones se olvidaron de él!


¿Qué dijo Mujica tan dramático como para obligar a Pedro a optar por la candidatura de Lacalle?….ya nadie se cree que ésta sea una razón, es simplemente una JUSTIFICACION.


“Ten fé en el derecho, como el mejor instrumento para la convivencia humana; en la justicia, como destino normal del derecho; en la paz, como sustitutivo bondadoso de la justicia; y sobre todo, ten fé en la libertad sin la cual no hay derecho, ni justicia, ni paz.”


Nuevamente sitúa a la justicia en un lugar que no es el que Pedro pretende sino en uno muy distinto, no es un fin en si mismo sino el destino normal o natural del derecho, y tiene un sustitutivo mucho más importante, dotado del don de la bondad, La Paz.

EL DERECHO DE PROPIEDAD

La Constitución de la república protege todos los derechos por igual, no dice que el derecho de propiedad sea MAS DERECHO que todos los demás, trabajo, salud, vivienda, y en sentido genérico “todos los que se deriven de la condición humana y de la forma Republicana de Gobierno”.

Hay mucha diferencia sí en lo que cree Pedro y lo que cree Pepe, al primero le preocupa mucho el derecho de propiedad, al segundo le preocupan mucho todos los demás.

Pero parece que el Dr. Boradaberry en su calidad de abogado, se olvida que los derechos que se reconocen en la constitución se sujetan a las leyes, y no existe NI UNO SOLO que no admita restricciones, NI SIQUIERA EL DERECHO A LA VIDA.

Basta con pensar en la legítima defensa o en las condiciones en que se puede abortar y estar eximido de pena para entender que el derecho a la vida y la expectativa de vida están sometidos a una regulación que admite su vulneración.

Ni que hablar del derecho de propiedad que desde el derecho romano admite desmembramientos como la posesión, las servidumbres, la expropiación, previa y justa compensación, etc. etc.

Las certezas que Lacalle le da a Bordaberry nada tienen que ver con el Derecho de Propiedad protegido por la Constitución y las Leyes, ni con una visión particular de la justicia.

JUSTICIA; sabiduría y paciencia…

Se presentaron ante el rey Salomón dos mujeres que vivían en la misma casa y argumentaban ser la madre de un niño. Ambas madres habían dado a luz con diferencia de tres días pero el hijo de una de ellas falleció durante la noche. Al notarlo, esta madre intercambió los niños, colocando el muerto en los brazos de la madre que dormía y el que quedaba vivo en sus propios brazos.

A la mañana siguiente la madre que había dormido toda la noche se dio cuenta de la trampa y así fueron a buscar justicia ante el rey

Salomón para dilucidar el dilema, ensaya una treta y ordena partir al niño en dos. "Partid en dos al niño vivo, y dad la mitad a la una y la otra mitad a la otra".

La madre falsa está de acuerdo con el rey, pero la madre verdadera pide que no dividan al niño, renunciando a reclamar a su hijo.

Con ello el rey Salomón pronuncia su sentencia devolviendo el niño a la verdadera madre: "Entregad a aquella el niño vivo, y no lo matéis; ella es su madre".

La Justicia es el destino normal del derecho.

Solamente se realiza cuando se llega a soluciones justas.

Las soluciones justas no son sencillas de encontrar si no se actúa con sabiduría.


La decisión que van a tomar cuando elijan a quien votar debe ser meditada profundamente hasta último momento, con sabiduría y paciencia, porque como dijo el maestro Couture:


“7º Ten paciencia…


El tiempo se venga de las cosas que se hacen sin su colaboración.”

Lacalle en 1999: "No se puede votar a alguien que no tenga mayorías"

En el balotaje de 1999, Lacalle defendía las mayorías parlamentarias porque otorgan "seguridad de cumplimiento" de los proyectos parlamentarios. El Directorio del PN apoyó e hizo campaña por la figura de Jorge Batlle que enfrentó a Tabaré Vázquez.
Ricardo Portela |

Giro. Lacalle hace diez años no quería ningún equilibrio.
El candidato del Partido Nacional, Luis Alberto Lacalle, defendía hace exactamente 10 años la importancia de las mayorías parlamentarias y que, por sobre todas las cosas, el Poder Ejecutivo estuviese integrado por el partido político que al mismo tiempo tuviera en el Parlamento esa mayoría para garantizar la acción del gobierno.
Hoy la argumentación, tanto del Partido Nacional como del Colorado, es diametralmente opuesta: se procura que el Poder Ejecutivo lo ocupe un partido de diferente signo político del que logró en las elecciones mayorías parlamentarias bajo el argumento de lograr "equilibrio".
En una entrevista realizada en radio El Espectador, el 10 de noviembre de 1999, Lacalle aludía a la necesidad de que en forma más que inmediata, el nuevo gobierno que iba a asumir en marzo del año 2000 apurara leyes fundamentales.
"El Partido Nacional sostiene que se inicie el tratamiento de todo lo que sea objeto de ley el 2 de marzo, es decir inmediatamente de instalado el nuevo gobierno, y esté aprobado antes del primero de julio (...) porque ¿cuál es el resultado más concreto de un eventual gobierno presidido por el doctor Batlle? Que tiene mayoría parlamentaria, que da seguridad de cumplimiento de estas normas. El Partido Nacional, una vez más, incorpora el concepto de certidumbre, de seguridad, de tranquilidad. Transmite serenidad, tranquilidad a la población" sostenía.
En otro pasaje de la nota radial, Lacalle fue consultado ante la eventualidad de acuerdos entre el Partido Nacional y el Frente Amplio, en el caso de que este último venciera en el balotaje a Jorge Batlle.
"Lo que la Constitución dice: corran el 31 de octubre; si alguien tiene mayoría absoluta se acabó el proceso; si ninguno lo logra preséntense en tanto candidatos personales. Esa es una de las razones para no votar al doctor Vázquez: porque no puede asegurar la obtención de una mayoría parlamentaria que sí tiene el doctor Batlle. Así que ese argumento es claramente determinante de que mucha gente no lo vote, porque genera incertidumbre, inseguridad, interrogantes, acerca de lo que podrá hacer" vaticinaba Lacalle ante micrófonos de El Espectador en noviembre de 1999.
Diez años después, el pasado viernes 30 de octubre, al lanzar su candidatura hacia el balotaje, con la consigna "El equilibrio está en tus manos" Lacalle afirmó: "no es aventurado que la ciudadanía decida apoyarnos para buscar el equilibrio entre una mayoría parlamentaria y el Poder Ejecutivo, no quiere otorgarle todo el poder a un mismo sector".

Los argumentos a favor del balotaje
En 1996, blancos, colorados, cívicos y nuevo espacistas proponían la reforma electoral que hoy rige. Uno de los argumentos de mayor peso para su defensa era que aseguraba mayorías parlamentarias.
El 8 de diciembre de 1996 una acotadísima mayoría del 50,45% aprobó la reforma constitucional por la cual se habilitaba al régimen electoral que hoy se conoce. Aquella "reforma posible" como se denominaba por parte de los integrantes de los partidos Nacional y Colorado, incluía también la reforma de los partidos políticos y establecía la integración proporcional de la Corte Electoral, aunque estos últimos dos aspectos nunca se terminaron de plasmar.
Uno de los argumentos, con mayor peso por parte de los reformadores de entonces, era que una mayoría parlamentaria obtenida como consecuencia de la nueva ingeniería electoral permitirá al presidente la posterior sanción de leyes sustanciales.
En una conferencia realizada en el Palacio Legislativo, tanto el ex presidente Luis Alberto Lacalle como su colega ex mandatario Julio María Sanguinetti defendieron la reforma electoral señalando los argumentos principales esgrimidos para reformar la Constitución en 1996: "...la existencia de un bloqueo político (falta de mayoría parlamentaria, y por tanto de posibilidades de cumplir el programa de gobierno); insatisfacciones sustantivas sobre el sistema electoral (sistema poco transparente, en el que el elector no conoce el efecto de su voto); insatisfacciones sobre el sistema electoral derivadas del cambio en el sistema de partidos (sistema funcional a la supervivencia del bipartidismo); y la necesidad de minimizar la aleatoriedad en la elección presidencial, de disminuir los riesgos de decisiones electorales no deseadas" por la paridad en las elecciones de 1994, el cual fue virtualmente un triple empate entre los partidos Nacional, Colorado y Frente Amplio.
En las elecciones de 1994, que fueron las últimas con el viejo sistema electoral, dejaron un saldo netamente terciado: el Partido Colorado ganó con el 32,2%, el Partido Nacional segundo con 31,2% y el Frente Amplio se colocó a 30,6% de los votos.
Asume entonces la presidencia, y por segunda vez, Julio María Sanguinetti y conforma una coalición de gobierno que reúne a todos los sectores del Partido Colorado y del Partido Nacional. Esa coalición de gobierno desencadena casi inmediatamente una coalición de reforma, que apura varios de los cambios estructurales pendientes como la reforma del Estado, la de la Seguridad Social, la de la Enseñanza y que luego impulsó la reforma constitucional de 1996.
En las elecciones que sobrevinieron en el año 1999 y que estrenó el nuevo régimen electoral establecido por la reforma de 1996, el Frente Amplio fue el que ganó en la primera vuelta con el 41% de los votos y se aseguró la bancada parlamentaria mayor. En la segunda vuelta electoral disputada con el candidato Jorge Batlle, Tabaré Vázquez obtuvo el 46%, quedando a ocho puntos de Batlle que llega a la presidencia con el 54% del total de los votos gracias al apoyo del Partido Nacional y de la Unión Cívica.
En los últimos 25 años, en América Latina se realizaron más de 20 elecciones presidenciales con el sistema de balotaje. De ese total de comicios, únicamente en cinco de ellos en el balotaje ganó la presidencia el que había quedado segundo en la primera vuelta. Precisamente uno de esos casos es el que corresponde a Batlle ante Vázquez.

Correo de los viernes "cretino inútil"

Fau cuestionó a la publicación colorada
Yamandú Fau, ex ministro de Defensa del gobierno de Jorge Batlle y adherente a la candidatura presidencial de Pedro Bordaberry, criticó duramente el hecho de que la publicación del Partido Colorado, "Correo de los Viernes", haya tildado de "cretino inútil" a su hijo Diego Fau por haber apoyado no sólo el plebiscito para anular la Ley de Caducidad sino también la candidatura de José Mujica para el balotaje del domingo 29 del corriente mes. Yamandú Fau dijo en diálogo con LA REPUBLICA que le provocó "mucho dolor y sorpresa" que en la publicación del Foro Batllista se haya calificado de esa manera a su hijo, que también pertenece a esa colectividad política, por pensar distinto. "Con respecto a ese artículo yo no oculto que me dolió mucho lo que se dijo porque en 'Correo de los Viernes' yo tengo unos cuantos y buenos amigos. Me sorprende la radicalización de esos calificativos y me da pena que la discusión en mi partido no se combata con argumentos cuando una persona piensa distinto", sentenció Fau.
Consultado sobre si la campaña de desprestigio contra su hijo podría terminar en su eventual desafiliación del Partido Colorado, Fau señaló que "es mejor hacer un llamado a la responsabilidad" de las personas que agraviaron a su hijo para que la situación no se vuelva a repetir. "Hay quienes entienden que esto es cosa de la política y yo lo entiendo de forma distinta, pienso que cuando una persona piensa distinto y se cree que está equivocada hay que combatirla con argumentos y no con ese tipo de calificativos", insistió.
Con respecto a la posición de su hijo en el plebiscito por la nulidad de la Ley de Caducidad y su apoyo al candidato del Frente Amplio, José Mujica, con miras al balotaje, Fau dijo: "Por mi formación liberal y tolerante admito que se puede pensar distinto y por tanto con mi hijo practico el mismo respeto que tengo por toda opinión ajena", subrayó.
En el último número de "Correo de los Viernes", en la página 11, se publicó un recuadro bajo el título de "Cretino inútil" en el cual se señaló que Diego Fau, "sin ser frentista es funcional al Frente". La publicación también subrayó que Diego Fau "intentó ser convencional colorado en la última interna; no lo logró, y para adquirir cierta prensa resolvió votar la papeleta rosa del SI a la nulidad de la (Ley de) Caducidad". El artículo concluye diciendo: "Si no fuera insignificante, sería para indignarse. Porque realmente como cretino es bien inútil... Nada pasará con lo que él haga o diga, salvo ¬de repente¬ que su yeta contagie al favorito presidencial".