LAS CERTEZAS DE PEDRO

“…Lo que la justicia entrega está cargado de dolor y de amargura, en tanto lo que damos antes de que mande el Derecho está lleno de alegría y de liberación”. Eduardo J. Couture.

PEDRO (Bordaberry) luego de haber atacado al Dr. Lacalle durante toda la campaña para mejorar su representación parlamentaria, le prometió su voto la misma noche del 25 de octubre para la segunda vuelta de las elecciones.

Supuestamente lo hizo sin consultar al CEN colorado porque es de tomar las decisiones que entiende correctas antes de medir las conveniencias, y asume los costos que ello implique.

Es muy difícil creer que esto sea así cuando se trata de políticos que además son abogados…es decir, yo también soy abogado y aún en las peores circunstancias se conversa con el patrocinante de la parte contraria y se miden las circunstancias antes incluso del juicio, y luego antes de la audiencia, y se miden las consecuencias del veredicto en cualquiera de las hipótesis del mismo.

Creo que es todo muy claro y no tendría que ser tan difícil expresar que se hicieron contactos, se establecieron las bases de futuros y eventuales acuerdos según tal o cual resultado primario y secundario.

Sería más natural y entendible ya que es una negociación eventualmente legítima si se mira desde el único ángulo posible, el de los intereses personales y partidarios.

Pero cuando se quiere justificar esto como el resultado de la ponderación de los intereses de “La Gente” y de “El País”, por el bien de “La Democracia”, todo se vuelve menos creíble y las razones expuestas revelan su rostro maquillado de “puesta en escena” (misse en scene).

Las razones esgrimidas son que el presidenciable blanco ofrece más certezas, que básicamente son dos:

El Dr. Lacalle cree en “La Justicia” y en el “Derecho de Propiedad”.

LA JUSTICIA

Estas certezas no derivan de alguna manifestación más o menos elaborada del propio Dr. Lacalle, quien en oportunidad de pronunciarse sobre la condena de su ex ministro Enrique Braga en 2003 expresó “creo en la justicia divina; en la de los hombres poco porque es falible; en la de algunos juzgados sí, en la de otros NO”.

En realidad se trata de una coincidencia en la no creencia en la justicia que también fuera expresada públicamente por Pedro (bordaberry) en el 2006 ante el procesamiento de (Juan María) BORDABERRY por atentado contra la constitución, ya que el mismo entiende que la decisión fue el resultado de las presiones políticas ejercidas sobre la señora de los ojos vendados.

Entonces más allá de las ironías, la convicción proviene de lo afirmado por el candidato del Frente Amplio, José (pepe) Mujica, quien expresó que no creía que la justicia fuera algo perfecto casi divino, porque estaba ejercida por los hombres y estos tienen defectos, pero que en todo caso los que tenían un pasado revolucionario como él, no reunían las condiciones necesarias para hablar de ello.

Se trata de una magnífica confesión de una persona a quien quizá todavía le pese alguna culpa que la justicia a la que fue sometido no pudo quitar, porque fue una justicia aberrante, ilegítima, desmesurada y desproporcionada.

Pero en todo caso es una posición filosófica que nada tiene que ver con la separación de poderes, el poder judicial y la función de aplicar el derecho en una sociedad determinada.


“…Lo que la justicia entrega está cargado de dolor y de amargura, en tanto lo que damos antes de que mande el Derecho está lleno de alegría y de liberación”.


Esta reflexión tiende a consagrar el principio de autocomposición que en el derecho significa encontrar la solución entre quienes son protagonistas de la controversia, haciéndose recíprocas concesiones, y evitar someter la misma a la decisión de un Juez.

El Dr. Pedro Bordaberry, abogado, sabe muy bien quien fue el Dr. Eduardo J. Couture, autor de esta frase. ¿Pensará que el referido maestro no creía en la justicia?

Conoce, o debe conocer dicho texto así como el decálogo del abogado, en el cual el prestigioso maestro enseña:


“Tu deber es luchar por el derecho: pero el día que encuentres en conflicto el derecho con la justicia, lucha por la justicia.”


Lo que se evidencia es que existen LEYES INJUSTAS. ¿Como no pensar que la justicia es una abstracción tan difícil de logar cuando hay que luchar por ella contra leyes injustas?


¿Cómo pueden haber leyes injustas? ¡Porque hay legisladores que fueron elegidos por el pueblo para que los representara, pero después de las elecciones se olvidaron de él!


¿Qué dijo Mujica tan dramático como para obligar a Pedro a optar por la candidatura de Lacalle?….ya nadie se cree que ésta sea una razón, es simplemente una JUSTIFICACION.


“Ten fé en el derecho, como el mejor instrumento para la convivencia humana; en la justicia, como destino normal del derecho; en la paz, como sustitutivo bondadoso de la justicia; y sobre todo, ten fé en la libertad sin la cual no hay derecho, ni justicia, ni paz.”


Nuevamente sitúa a la justicia en un lugar que no es el que Pedro pretende sino en uno muy distinto, no es un fin en si mismo sino el destino normal o natural del derecho, y tiene un sustitutivo mucho más importante, dotado del don de la bondad, La Paz.

EL DERECHO DE PROPIEDAD

La Constitución de la república protege todos los derechos por igual, no dice que el derecho de propiedad sea MAS DERECHO que todos los demás, trabajo, salud, vivienda, y en sentido genérico “todos los que se deriven de la condición humana y de la forma Republicana de Gobierno”.

Hay mucha diferencia sí en lo que cree Pedro y lo que cree Pepe, al primero le preocupa mucho el derecho de propiedad, al segundo le preocupan mucho todos los demás.

Pero parece que el Dr. Boradaberry en su calidad de abogado, se olvida que los derechos que se reconocen en la constitución se sujetan a las leyes, y no existe NI UNO SOLO que no admita restricciones, NI SIQUIERA EL DERECHO A LA VIDA.

Basta con pensar en la legítima defensa o en las condiciones en que se puede abortar y estar eximido de pena para entender que el derecho a la vida y la expectativa de vida están sometidos a una regulación que admite su vulneración.

Ni que hablar del derecho de propiedad que desde el derecho romano admite desmembramientos como la posesión, las servidumbres, la expropiación, previa y justa compensación, etc. etc.

Las certezas que Lacalle le da a Bordaberry nada tienen que ver con el Derecho de Propiedad protegido por la Constitución y las Leyes, ni con una visión particular de la justicia.

JUSTICIA; sabiduría y paciencia…

Se presentaron ante el rey Salomón dos mujeres que vivían en la misma casa y argumentaban ser la madre de un niño. Ambas madres habían dado a luz con diferencia de tres días pero el hijo de una de ellas falleció durante la noche. Al notarlo, esta madre intercambió los niños, colocando el muerto en los brazos de la madre que dormía y el que quedaba vivo en sus propios brazos.

A la mañana siguiente la madre que había dormido toda la noche se dio cuenta de la trampa y así fueron a buscar justicia ante el rey

Salomón para dilucidar el dilema, ensaya una treta y ordena partir al niño en dos. "Partid en dos al niño vivo, y dad la mitad a la una y la otra mitad a la otra".

La madre falsa está de acuerdo con el rey, pero la madre verdadera pide que no dividan al niño, renunciando a reclamar a su hijo.

Con ello el rey Salomón pronuncia su sentencia devolviendo el niño a la verdadera madre: "Entregad a aquella el niño vivo, y no lo matéis; ella es su madre".

La Justicia es el destino normal del derecho.

Solamente se realiza cuando se llega a soluciones justas.

Las soluciones justas no son sencillas de encontrar si no se actúa con sabiduría.


La decisión que van a tomar cuando elijan a quien votar debe ser meditada profundamente hasta último momento, con sabiduría y paciencia, porque como dijo el maestro Couture:


“7º Ten paciencia…


El tiempo se venga de las cosas que se hacen sin su colaboración.”